Истребование дела третейского суда для разбирательства обращения о выдаче исполнительного документа в арб суде

Вопросы, связанные с истребованием материалов третейского дела в связи с разбирательством арб судом обращения о выдаче исполнительного документа на принудительное выполнение решения третейского суда
Вопрос о выдаче исполнительного документа на принудительное выполнение решения третейского суда по спору, появившемуся из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности, рассматривается арб судом правильно § 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ (потом - АПК РФ) по обращению стороны третейского расследования, в адрес которой принято третейское решение.
Пересматривая дело, арб суд в судейском совещании устанавливает присутствие либо отсутствие оснований для выдачи исполнительного документа на принудительное выполнение решения третейского суда, установленных статьей 239 АПК РФ, методом изыскания продемонстрированных в суд подтверждений обоснования требований предъявленных заявителем и опровержений.
Соответственно части 2 статьи 238 АПК РФ при подготовке дела к судейскому слушанию по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может изъять из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный документ, правильно, установленным АПК РФ для истребования подтверждений.
В нашей правовой литературе вопрос о режиме истребования материалов третейского дела, равно как и вопрос о рациональности их изыскания арб судом, является дискуссионным.
Промежь представителей правовой науки распространена точка зрения о том, что истребование дела третейского суда производится лишь по ходатайству обеих сторон третейского расследования <1>. Предпосылкой к формированию такого мнения являются положения части 2 статьи 232 АПК РФ, согласно с которыми при подготовке к судейскому слушанию по делу об отмене решения третейского суда судья по ходатайству обеих сторон третейского расследования может изъять из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается, правильно, установленным АПК РФ для истребования подтверждений. Потребность получения согласования обеих сторон спора рассматривается авторами как проявление принципа конфиденциальности третейского расследования, закрепленного статьей 18 закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" (потом - Закон о третейских судах).

---

<1> См., к примеру: Карабельников В.Р. Выполнение и обжалование решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 606 с.; Скворцов О.Ю. О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства // Безопасность бизнеса. 2005. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

---

На наш вз


Читайте также полезный материал в сфере юрист круглосуточно. Это возможно будет познавательно.

Посмотрите еще хорошую информацию в сфере налговая консультация. Это вероятно может быть небезынтересно.

Личная претензия на определение суда может рассматриваться без участия сторон

КС РФ засвидетельствовал, что при разбирательстве частных претензий на определение, не касающееся существа дела, суды общей юрисдикции могут обойтись без привлечения сторон, участвующих в деле. Подобающее распоряжение от 20 октября 2015 г. № 27-П "По делу о ревизии конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с претензиями граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова" расположено на сайте Суда.

Суд рассмотрел претензии обитателей городов Новосибирска А.И. Карабанова и Козельска В.А. Мартынова. Граждане сочли нарушением своих прав тот обстоятельство, что суды апелляционной инстанции не стали извещать их о времени и месте разбирательства частных претензий на определение суда инстанции первого уровня о распределении судебных затрат.

Согласно точки зрения КС РФ, личное присутствие в судейском совещании сторон, участвующих в деле, при разрешении такого рода претензий в большинстве случаев не является нужным. Так как они могут письменно, в самой претензии и в отзывах на нее, изложить опровергающие выводы инстанции первого уровня подтверждения.

В большинстве случаев судьи в таких случаях руководятся положением ГПК РФ, которое предоставляет им право самостоятельно принимать решение о вызове участников дела в судебное совещание на разбирательство частных претензий (п. 3 ст. 333 ГПК РФ).

КС РФ признал эти нормы не противоречащими Конституции РФ. Он выделил, что обращение об неукоснительном привлечении участвующих сторон может идти в одном случае: в случае если для вынесения верного и обоснованного решения апелляционному суду нужно познакомиться не только с подтверждениями, положенными в базу определения, но и с новыми материалами. В случае если же новых подтверждений не продемонстрировано, суд может не извещать участвующих в деле лиц о осуществлении совещания с целью процессуальной экономии.

Добавим, что судья КС РФ Геннадий Жилин выразил в особенном мнении несогласие с вынесенным распоряжением – он выделил, что право на личное участие в судейском совещании является одним из в наивысшей степени ответственных, потому, что снабжает подобающую реализацию иных процессуальных прав.

Просмотрите еще полезную информацию в сфере вопрос адвокату. Это возможно может быть познавательно.

Посмотрите кроме того интересный материал в сфере юридическая консультация онлайн. Это вероятно будет полезно.

Посмотрите дополнительно хорошую информацию в сфере отчет по практике юриста. Это может быть небезынтересно.

Просмотрите еще полезную заметку по теме дневник по практике юриста. Это возможно будет весьма интересно.

Заказчик отсудил у строителя 500000 за не доделанный к зиме дом

В Калининградской области суд обязал строителя уплатить компенсацию заказчику, дом которого не был достроен в установленные контрактом подряда периоды, информирует пресс-служба Калининградского облсуда.
В Светлогорский муниципальный суд с иском к подрядчику о расторжении договора, взимании финансовых средств, неустойки, компенсации морального ущерба обратился окрестный обитатель. В обоснование он отметил, что в сентябре 2013 года заключил с ответчиком контракт на выстраивание дома площадью 137 кв. м. Сумма строительных работ составила 1,44 миллионов рублей. Подрядчик обязался закончить их на протяжении 120 рабочих суток с момента уплаты 1го аванса в сумме 30 % от стоимости сделки, который молодой человек передал в день заключения договора.
в течении строительных работ заказчик передал подрядчику 1,185 миллионов рублей., которые были нужны на приобретение строительных материалов. Но в срок тот обязанностей не выполнил, и взял у клиента в долг 25 000 рублей., которые так и не дал.
Рассмотрев материалы дела, суд определил, что работы по выстраиванию жилого дома были остановлены ответчиком после частичного монтажа силикатных блоков второго этажа на перекрытие 1-го этажа. Из чего следует, что обусловленные контрактом строительные работы не были исполнены полностью. Так, подрядчик выстроил не свыше 86 кв. м жилого дома, израсходовав на это 903 946 рублей., не смотря на то, что податель иска передал ему солидную сумму.
Изучив подтверждения, суд решил аннулировать контракт подряда, арестант между сторонами, и стребовать с подрядчика в адрес клиента 281 054 рублей. за невыполненные строительные работы по договору подряда, неустойку – 250 000 рублей., компенсацию – 20 000 рублей., долг – 25 000 рублей. Всего – 576 054 рублей.
Подрядчик, со своей стороны, пошёл к судье со встречным иском. Но суд учел, что покупателем не нарушались условия договора подряда, а потому абсолютно законных оснований для удовлетворения притязаний бизнесмена не имеется.

Просмотрите кроме того полезный материал по вопросу право. Это вероятно будет весьма интересно.

Расследование проверяет обстоятельство неотёсанного заявления с малышом в поликлинике Казани

Дознаватели в Татарстане начали доследственную ревизию по обстоятельству неотёсанного заявления с девочкой в поликлинике Казани, согласно данным РИА Новости ссылаясь на следственное управление СКР по республике.

В средствах массовой информации появилась статья о том, что в Казани из детского дома в поликлинику поступила полуторагодовалая девочка с ОРВИ. Наряду с этим, согласно данным СМИ, «присмотра за малышом нет», с ней грубо обращаются.
Во вторник полномочный при главе государства Российской Федерации по правам малыша Павел Астахов отправил заявление главе государства Татарстана Рустаму Минниханову прося осуществить должностное следствие по данному делу. Со слов Астахова, он получил данные «о тревожной ситуации с полуторагодовалой девочкой из Дома малыша Казани, над которой издеваются в поликлинике». Наряду с этим омбудсмен уточнил, что после визита его представителем поликлиники, дома малыша и Минздрава Татарстана информация подтвердилась только частично.
«По данное обстоятельству прокуратурой и милицией СК РФ по Республике Татарстан начата доследственная ревизия. Производятся нужные мероприятия, нацеленные на установление всех условий случившегося», — сказано в сообщении местного СУСК.
По итогам ревизии будет принято процессуальное решение.

Исполнители прибыли обрисовывать имущество Навального - юрист

Судебные исполнители прибыли к оппозиционеру Алексею Навальному для описи его имущества, сказал РИА Новости его юрист Вадим Кобзев.

«Исполнители пошли сейчас к Навальному обрисовывать имущество, чтобы не было ни корреспондентов, ни юристов», — произнёс защитник.
Раньше исполнители на время воспретили Навальному, задолжавшему пострадавшим в рамках дела «Ив Роше», выезжать за границу.
Комментарием ФССП РИА Новости пока не располагает.

Суд Ирана вынес вердикт корреспонденту The Вашингтон Пост

Суд в Иране вынес вердикт корреспонденту американского издания The Вашингтон Пост Джейсану Резайану по делу о шпионаже. Об этом по информации сайта газеты.
Но иранские судебные власти не уточнили детали решения. Представитель судебных органов Ирана Голям Хосейн Мохсени Эджехи объявил, что существует возможность того, что приговор суда будет оспорен. На подачу апелляции у осужденного имеется 20 суток.
Со слов Эджехи, Резайану были выдвинуты обвинения в шпионаже в целях получения информации о исполнении ядерной программы Ирана, передает ТАСС. Помимо этого, корреспонденту вменяется попытка сбора информации об обходе Ираном санкций, которые были включены западными государствами.
Джеймс Резайан был взят под стражу в июле 2014 года по обвинениям в шпионаже в адрес США. Вместе с корреспондентом, имеющим двойное американо-иранское подданство, была задержана его жена, работавшая в базирующейся в ОАЭ газете National.
В декабре 2014 года Резайану были предоставлены официальные обвинения. Как указывает Интерфакс, корреспонденту угрожает до 20 лет колонии.



Читайте также полезную статью на тему дневник по практике юриста. Это вероятно может быть весьма полезно.

"Трансаэро" опротестовала взимание в адрес ВОИС 168 тысяч рублей за аудиозаписи

Компания "Трансаэро" подала претензию на решение суда о взимании в адрес "Общероссийской компании интеллектуальной собственности" (ВОИС) 168 тысяч рублей компенсации за выполнение на борту самолета аудиозаписей Kenny G, отмечается в определении Тринадцатого ААС .

Податель заявления оспорил в апелляции решение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 18 августа, когда был удовлетворен иск ВОИС.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) 17 декабря 2014 года послал это дело на новое разбирательство. СИП аннулировал решение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 16 апреля 2014 года и распоряжение апелляционного суда от 18 августа 2014 года. Тогда суды отказали в удовлетворении притязания ВОИС.
Податель иска ссылается на осуществление ответчиком 27 июня 2013 года на борту самолета "Boeing-737-500", принадлежащего компании, публичного выполнения аудиозаписей Kenny G (Кеннет Горелик). Мультиинструменталист Kenny G входит в перечень 25-ти самых реализовываемых американских музыкантов всех времен по статистике Recording Industry Association of America.
В иске отмечается, что ВОИС является исключительной аккредитованной компанией, полномочной на защиту прав неизвестного круга исполнителей и производителей аудиозаписей на получение поощрения за публичное выполнение аудиозаписей, размещённых в коммерческих целях, и их сообщение в эфир либо по кабелю. Потому, что контракт о оплате поощрения за публичное выполнение аудиозаписей, размещённых в коммерческих целях, между ВОИС и компанией "Трансаэро" не заключался, а предложение ВОИС о необязательной оплате ему поощрения было отклонено, податель иска обратилась в арб суд.
арб суд в ходе 1го разбирательства этого обращения посчитал, что ВОИС не подтвердила обстоятельство представления спорным выполнениям и аудиозаписям юридической защиты на территории РФ. Например, подателем иска не продемонстрированы подтверждения того, когда были первые выполнения и записи спорных аудиозаписей (до либо после начала деяния Римской конвенции для РФ).
Подателем иска, согласно точки зрения суда, не подтверждён обстоятельство представления спорным выполнениям и аудиозаписям юридической защиты на территории РФ, и присутствие у ВОИС подобающих прав по представлению в арб суд исковых притязаний о взимании компенсации за публичное выполнение спорных аудиозаписей.


Почитайте еще полезный материал по теме перевод работника на должность директора. Это возможно будет весьма полезно.

Наружную световую рекламу на средствах передвижения могут воспретить

Предлагается воспретить распространение наружной световой рекламы "бегущая строка" с применением средств передвижения. Таковой запрет предполагается закрепить в ст. 20 закона от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 "О рекламе". Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Псковским областным Собранием парламентариев.

Речь заходит о наружной световой рекламе ("бегущая строка"), которая значительно чаще размещается на заднем стекле салона транспорта при его движении либо остановке (в основном – на транспортах такси, личных транспортных средствах Пбоюл и т. п.). Размер "бегущей строки" варьируется от части стекла до фактически полного его размера. Цвет, в большинстве случаев, используется красный. Согласно точки зрения авторов инициативы, такая реклама не только завлекает внимание, но и создает важные световые помехи для всех участников дорожного движения, непроизвольно и подсознательно отвлекающие их от адекватной оценки дорожной обстановке, оказывающие добавочное отрицательное действие на органы зрения человека и представляющие настоящую угрозу безопасности жизни и здоровья людей.
"Данная инициатива продиктована только мыслями рациональности и заботы о здоровье и безопасности граждан, предполагая под этим всех участников дорожного движения. В масштабах страны коммерческий интерес обособленных рекламодателей, вдобавок значительно чаще локальных, и безопасность дорожного движения, в особенности учитывая его плотность и интенсивность в городах, просто не сопоставимы по своему значению", – акцентируют местные депутаты.
Напомним, сейчас законодательно определено, что реклама, расположенная на средствах передвижения, не должна создавать угрозу безопасности движения, в частности ограничивать обзор управляющим средствами передвижения лицам и иным участникам движения, и обязана отвечать другим притязаниям технических регламентов (ч. 5 ст. 20 закона от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 "О рекламе"). Нарушение такого правила влечет штраф по законодательству об административынх правонарушениях на граждан в сумме 2-2,5 тыс. рублей., на чиновников – 10-20 тыс. рублей., на юрлиц – 200-500 тыс. рублей. (ч. 4 ст. 14.38 КоАП РФ).

Руководство и бизнес согласовали цену патента для самозанятых граждан

Минфин РФ и представители содружество-предпринимателей приняли общее рещение, что цена за патент для самозанятых граждан-бизнесменов не должна быть больше 20 тысяч рублей. Но полный список специальностей, которые попадут под его воздействие, пока до конца не известен.
Руководство наконец определилось с ценой патента для самозанятых граждан-бизнесменов. После заседаний с представителями предпринимательства было решено, что цена за патент не должна составлять свыше 20 тысяч рублей. Эта цифра устраивает и бизнесменов, и госслужащих. Окончательную цена будут определять местные власти. В нее, промежь иного, должны быть включены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 9 тысяч рублей, и вдобавок 1 тысяча рублей на отчисления в фонд неукоснительного медицинского страхования. Другую сумму составят платежи в бюджет региона. Для городов-миллиоников будет установлен повышенный коэффициент 1,5.

Материалы по тематике

«Самозанятые» сумеют легализоваться

Вопрос о легализации самозанятых граждан посредством патента деятельно обсуждается с прошлого года. По идее Минфина, после того, как гражданин приобретает патент, ему больше не необходимо заботиться об неукоснительных платежах, а возможно нормально работать. На время приобретения патента их предлагается «приписать» к ИП .
В итоговом виде закон будет являться компиляцией инициатив руководства, с учетом предложений, озвученных содружество-предпринимателей через Полномочного по защите прав бизнесменов при Главе государства Бориса Титова.

Титов Борис Юрьевич

Полномочный при Главе государства по защите прав бизнесменов

 

Основные договоренности между Министерством финансов, Минтрудом, Министерства экономики и представителями содружество-предпринимателей достигнуты. Исходя из этого имеется самая хорошая возможность, что закон начнет функционир

Юрист по делу ГУЭБиПК обжаловал в КС нормы УК и УПК о разглашении тайны расследования

Юрист Георгий Антонов, осужденный за разглашение данных подготовительного следствия по делу экс-главы ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова, обратился в Конституционный Суд с претензией на ряд положений Уголовного и Уголовного кодексов РФ, согласно с которыми ему был вынесен вердикт.
Как информирует пресс-служба Федеральной палаты юристов РФ, претензия касается п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК и ст. 310 УК (разглашение данных подготовительного следствия). Антонов указывает, что эти положения, используемые во взаимосвязи в отношении юристов, преступают право на госзащиту, и вдобавок право вольно получать и распространять данные.
Согласно точки зрения Антонова, "опротестовываемые нормы дают большие возможности стороне обвинения (на досудебной стадии) убеждать общественность в виновности обвиняемого, одновременно с этим не разрешают стороне защиты ответить на эти обвинения теми же методами и средствами". Защитник выделяет, что такое одностороннее оповещение общественности в конечном счете ведет к нарушению презумпции невиновности.
Помимо этого, в претензии подчёркивается, что нормы УПК и УК "дают безосновательно завлекать юристов к ответственности или вынуждают их отказываться от принятой на себя защиты. Юрист-защитник находится перед задачей: или отказаться от оказания опытной правовой помощи доверителю, или продолжить выполнение своих обязанностей с риском привлечения к суду".
Как уже указывалось ранее, юрист Георгий Антонов охранял обвиняемого в провокации взятки и превышении должностных полномочий экс-главы ГУЭБиПК генерала МВД Дениса Сугробова (детальнее смотрите тут). В апреле 2014 года на пресс-конференции в центре Digital October он озвучил имена и фамилии пострадавших по делу, и вдобавок поведал о нескольких эпизодах, которые вменялись в виновности его заказчику. За это он был осуждён общемировым судьей судейского участка № 100 Замоскворецкого района по ст. 310 УК РФ к пене в 65 000 рублей., но высвобожден от наказания в связи с амнистией к юбилею Победы. В августе Замоскворецкий райсуд Москвы признал приговор суда абсолютно законным. Тогда же Антонов объявил, что будет обращаться в Конституционный суд. На разбирательстве КС уже находится аналогичная претензия юриста Владимира Дворяка.

Приостановлено дело о взимании 8,4 млрд рублей с топ-менеджеров КБ "Холдинг-заём"

арб суд Москвы приостановил производство по обращению АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров разорившегося банка «Холдинг-заём» методом взимания с них свыше 8,4 миллиарда рублей для оплат по долгам банковской компании, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Как разъяснила судья Елена Кондрат после оглашения определения суда, производство приостановлено «до момента формирования конкурсной массы для определения размера субсидиарной ответственности». Представитель АСВ сообщил в суде, что сейчас не все мероприятия в деле о банкротстве закончены, например, длится обжалование вызывающих большие сомнения сделок должника и реализация его имущества.
Арбитраж Москвы в июне 2012 года признал банк банкротом. Оплаты его владельцам депозитов составили 5,5 миллиарда рублей. Это был тогда второй по размерам случай в истории системы страхования вкладов. АСВ в декабре 2013 года отправило в МВД обращение о присутствии в деяниях начальников банка показателей правонарушений, установленных статьями УК РФ о преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями.
Арбитраж Москвы в марте возложил солидарно субсидиарную ответственность в сумме 8,4 миллиарда рублей на бенефициаров и участников правления банка Юлию Горош, Владислава Черникова, Сергея Булгакова, Егора Селюкова и председателя правления Наталью Добрякову. Кроме того к субсидиарной ответственности были притянуты член правления Татьяна Дрыкина (на 230 тысяч рублей), управляющие филиалом Илья Рябинский (50,3 млн. рублей) и Владимир Смоляк (59,4 млн. рублей) и управляющий руководитель Сергей Журкин (104,5 млн. рублей).
Одновременно с этим суд отклонил требовании АСВ к Владимиру Пашковскому. Суд инстанции первого уровня признал менеджеров виноватыми в техническом повышении «кредиторки» должника, выводе ликвидных активов банка и сокрытии информации о его денежно-бизнес активности, например, определив обстоятельства выдачи кредитов юрлицам, не ведущим деятельности, и физическим лицам, априори не в состоянии отвечать по обязанностям.
Девятый арбитражный апелляционный суд в мае засвидетельствовал это определение, но арб суд МО аннулировал судебные акты и отправил данный обособленный спор в рамках дела о банкротстве на новое разбирательство. Как подчеркнул суд, размер субсидиарной ответственности может быть установлен лишь после окончательного формирования конкурсной массы должника и реализации его имущества.