понедельник, 28 сентября 2015 г.

Обзор практики судов:единый налог на вмененный доход


Многие Пбоюл используют в своей деятельности особые режимы налогообложения. Одним из таких режимов является единый налог на вмененный доход. Часто при употреблении этого налога у ИП появляются спорные обстановки с налоговой службой, требующие разрешения по суду. Поэтому таким спорам посвящен обзор практики судов.

1. Понижающий коэффициент по ЕНВД используется лично

В случае если компания имеет заключенные контракта с мэрией на осуществление систематических пассажироперевозок по нескольким маршрутам. Это дает ей право использовать понижающий коэффициент ЕНВД ко всем реализуемым пассажирским транспортировкам. К такому решению пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

инспекция федеральной налоговой службы осуществила камеральную ревизию продемонстрированной компании уточненной декларации по налогам по ЕНВД, по итогам которой составила акт и вынесла решение о доначислении суммы ЕНВД и употреблении к компании пени по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для такого решения послужил вывод проверяющих о незаконном употреблении компанией понижающего коэффициента К2, одинакового 0,3, при выполнении услуг по транспортировке пассажиров автомобильным транспортом. Такие транспортировки выполнялись компанией по систематическим маршрутам всеобщего употребления. В то время, как контракты на оказание услуг по транспортировке пассажиров на маршрутах публичного городского транспорта, арестанты с органом локального самоуправления, у перевозчика отсутствовали. Но одна компания отметила, что между мэрией города и ней Архангельска были заключены контракты на осуществление систематических пассажироперевозок на территории местного образования "Город Архангельск" по маршрутам N 6 и 62, другими словами по двум из шести маршрутов. Исходя из этого компания обратилась в арб суд с иском о признании недействующим решения ФНС.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил заявление в суд компании. Судьи пошли к выводу о законном употреблении плательщиком налогов коэффициента базовой доходности К2, одинакового 0,3. Исходя из этого признал безосновательным решение ФНС о доначислении компании ЕНВД, начислении пеней и административного штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Но апелляционная инстанция не дала согласие с этими выводами и аннулировала судебное решение инстанции первого уровня, посчитав позицию ФНС по спорному вопросу верной. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24 июля 2015 г. по делу N А05-7402/2014 отметил на допущенные апелляцией оплошности и аннулировал решение апелляционного суда, оставив в силе судебное решение инстанции первого уровня.
Судьи подчернули, что согласно с нормами статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается налоговым регулированием РФ и вводится в воздействие нормативно правовыми юридическими актами представительных органов локальных государственных органов. ЕНВД может использоваться вместе с общей системой налогообложения и другими режимами налогообложения, установленными законом РФ о налогах и сборах. Наряду с этим, предметом налогообложения для употребления единого налога признается вмененный доход плательщика налогов. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается степень вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по конкретному виду предпринимательстве , исчисленной за налоговый срок, и степени физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Ввиду статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2.
На территории местного образования "Город Архангельск" ЕНВД используется на базе решения Архангельского горсовета парламентариев от 29.11.2005 N 67 и в приложении к этому решению установлен пониженный коэффициент К2, одинаковый 0,3, на услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах всеобщего употребления. Для иных пассажироперевозок коэффициент К2 одинаков 1,0. Согласно с притязаниями локального закона, основанием для осуществления пассажироперевозок по маршруту автобусов всеобщего употребления является одновременное присутствие у перевозчика подобающего контракта, лицензии и утвержденного и согласованного документа маршрута.
В спорной ситуации компания реализовала пассажироперевозки на маршрутах N 6, 62, 75б, 75м, 11к и 76. Наряду с этим договора с мэрией были лишь на транспортировки по маршрутам N 6 и 62. Так, существуют подтверждения того, что компания реализовала транспортировки пассажиров автомобильным транспортом на систематических маршрутах N 6 и 62, что уже само по себе является основанием для использование пониженного коэффициента К2.

2. Для верного употребления понижающего коэффициента по ЕНВД принципиально важно верно установить тип торгового предмета

При отсутствии в торговом предмете обособленных помещений для персонала и хранения товара, его нельзя считать магазинов с торговым залом. Исходя из этого нужно использовать к нему коэффициент для корректировки ЕНВД, как к торговому месту, расположенному в предмете стационарной торговой сети, не имеющему торгового зала. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ИП реализовала торговлю в розницу товарами из кожи в торговой секции, расположенной в стационарном торговом центре. ИП являлась плательщиком единого налога на вмененный доход и в срок представляла в ФНС декларации по этому налогу, в коих показывала физический показатель базовой доходности - "площадь торгового места (в квадратных метрах)", и вдобавок использовала исправляющий коэффициент К2 в значении 0,3.
На протяжении ревизии, осуществлённой ФНС, проверяющие пошли к выводу, что ИП искаженно применила исправляющий коэффициент и по итогам не доплатила в бюджет ЕНВД по своему предмету торговли. Она использовала код вида предпринимательстве 09 (торговля в розницу, реализуемая в предметах стационарной торговой сети, площадь торгового места в коих превышает 5 квадратных метров) и применяла исправляющий коэффициент К2 одинаковый 0,3, в то время как, согласно точки зрения налорга деятельность, реализуемая бизнесменом в области торговли в розницу, выполнялась через предмет стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. С учетом ассортимента товара (одежда) бизнесмен должен был потребить исправляющий коэффициент К2 в значении 0,5, что послужило причиной к уменьшению суммы ЕНВД.
Но ИП не дала согласие с этими выводами налоговой службы и обратилась в арб суд с иском о признании решения ФНС недействующим.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил притязания плательщика налогов и отметил на отсутствие у налорга юридических основания для доначисления ЕНВД, подобающих пени и налоговых санкций. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 10.04.2015 N 13АП-3788/2015 по делу N А56-66645/2014 согласился с выводами суда инстанции первого уровня и оставил в силе его распоряжение.
Причинами для этого, согласно точки зрения арбитров, послужило то, что по нормам статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются компании и ИП , реализующие на территории субъекта РФ, в котором включён единый налог, предпринимательство , облагаемую ЕНВД. Наряду с этим, ввиду статьи 346.29 НК РФ, предметом налогообложения для употребления ЕНВД признается вмененный доход плательщика налогов. Налоговой базой признается степень вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по конкретному виду предпринимательстве , исчисленной за налоговый срок, и степени физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность умножается на коэффициенты К1 и К2.
Законом Санкт-Пете


Читайте кроме того полезную информацию на тему юрист города. Это вероятно может быть небезынтересно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий